ابهام زدایی از قوانین ارزهای دیجیتال اتحادیه اروپا، بینش رئیس سابق بانک مرکزی ایسلند
جون هلگی اگیلسون، رئیس سابق بانک مرکزی ایسلند، در یک گفتگوی انحصاری با crypto.news، چگونگی ورود سازمان بازارهای اوراق بهادار و بازار اروپا (ESMA) را به مرحله نهایی مقررات دارایی های رمزنگاری در اتحادیه اروپا (EU) و آنچه این به معنای قانون دارایی های رمزنگاری (MiCA) است.
بازار ارزهای دیجیتال عمیق‌تر در بخش دولتی ریشه دوانده است. نیاز به یک چارچوب قانونی که امنیت، ثبات و اعتماد را تضمین کند، بسیار مهم است و آخرین مقررات MiCA به عنوان پاسخ مورد استقبال قرار می‌گیرد.
با این حال، علیرغم اهمیت آن، MiCA با سردرگمی و سوء تفاهم، به ویژه در مورد تأثیر آن بر روی استیبل کوین‌ها و الزامات انطباق آنها، احاطه شده است.
در یک مصاحبه اختصاصی با crypto.news، Jón Helgi Egilsson، شخصیتی که به خوبی در پیچیدگی‌های مقررات مالی و چشم‌انداز ارزهای دیجیتال آشنا است، آنچه را که مقررات بازار و MiCA برای صنعت کریپتو در نظر گرفته است، توصیف می‌کند.
Egilsson یکی از بنیانگذاران و رئیس Monerium و رئیس سابق هیئت نظارت در بانک مرکزی ایسلند، موقعیت منحصر به فردی برای روشن کردن تفاوت های ظریف MiCA دارد. کریپتوفارساز طریق بینش خود به دنبال رمزگشایی مفاهیم آن برای آینده ارزهای دیجیتال در اروپا و فراتر از آن است.
موضع شما در مورد وضعیت فعلی مقررات MiCA چیست؟
MiCA به سه نوع دارایی می پردازد. توکن های پول الکترونیکی (EMT)، توکن های مرجع دارایی و دارایی های رمزنگاری شده. MiCA به NFT ها و DAO ها رسیدگی نمی کند. من قبلاً نظر خود را بیان کرده‌ام که یک قانون خاص فناوری برای پول الکترونیکی که در بلاک چین‌ها مستقر شده است مفید نیست.
شما یک سوء تفاهم رایج در مورد وضعیت نظارتی استیبل کوین‌های دارای پشتوانه فیات در اروپا را برجسته کردید. آیا می‌توانید در مورد چالش‌هایی که صادرکنندگان استیبل کوین ممکن است هنگام گذار به انطباق تحت هر دو دستورالعمل پول الکترونیکی و MiCA با آن مواجه شوند، توضیح دهید؟
به نظر می رسد بسیاری بر این باورند که استیبل کوین ها تنها زمانی غیرقانونی خواهند بود که MiCA اجرایی شود. اما این یک تصور اشتباه است. استیبل کوین های تحت حمایت فیات طبق قوانین فعلی پول الکترونیکی غیرقانونی هستند مگر اینکه توسط نهادهای دارای مجوز صادر شده باشند. برخی از صادرکنندگان صرفاً این موضوع را نادیده گرفته و بدون مجوز فعالیت می کنند. این مزیت ناعادلانه ای را در برابر صادرکنندگان سازگار که فرآیند صدور مجوز پول الکترونیکی مناسب را طی کرده اند ایجاد می کند. این بسیار ناامیدکننده است که ببینیم بازیگران بد با زیر پا گذاشتن قوانین سهم بازار را به دست می آورند زیرا مقامات مالی اتحادیه اروپا کار خود را انجام نمی دهند. مسئله واقعی اجراست.
MiCA و دستورالعمل پول الکترونیکی (EMD2) هر دو در شرایط خاص برای صادرکنندگان استیبل کوین اعمال می شوند. با توجه به همپوشانی احتمالی، چگونه پیش بینی می کنید که این موضوع بر وضوح عملیاتی صادرکنندگان استیبل کوین تأثیر بگذارد. آیا این رویکرد مقررات دوگانه برای اکوسیستم استیبل کوین مفید است یا پیچیده؟
کاری که MiCA به طور مؤثر انجام می دهد تأیید این است که پول نقد دیجیتال ارائه شده در اتحادیه اروپا باید به عنوان پول الکترونیکی تنظیم شود. هیچ چیز جدیدی وجود ندارد. با این حال، برخی مفاد را بر اساس این ادعا اضافه می کند که به دلیل ماهیت همتا به همتا بودن فناوری بلاک چین ضروری است.
با توجه به مزیتی که شرکت‌های آمریکایی ممکن است تحت مقررات کمتر سختگیرانه داشته باشند، چگونه تنظیم‌کنندگان اروپایی می‌توانند از عدالت در فضای رقابتی اطمینان حاصل کنند؟ برای ایجاد تعادل بین نوآوری و رقابت منصفانه چه مراحلی لازم است؟
محیط نظارتی سست تر برای استیبل کوین ها در ایالات متحده به صادرکنندگان مستقر در ایالات متحده مزیت رقابتی در کوتاه مدت می دهد. آنها می توانند محصولات را سریعتر و با اصطکاک کمتری نسبت به همتایان اروپایی خود که باید با الزامات سختگیرانه EMD2 و MiCA مقابله کنند، به بازار عرضه کنند.
با این حال، این مزیت ممکن است کوتاه مدت باشد زیرا رگولاتورهای ایالات متحده نیز به دنبال اجرای قوانین استیبل کوین جامع تر هستند. در درازمدت، رویکرد پیشگیرانه و یکپارچه اروپا می تواند سودمند باشد، زیرا ناشران منطبق بر اتحادیه اروپا به کل بازار اروپا دسترسی خواهند داشت و از مشروعیت و اعتماد بیشتری از سوی مصرف کنندگان برخوردار خواهند شد.
مقررات بین المللی چطور؟
هماهنگی بین‌المللی در مورد مقررات استیبل کوین نیز به یکسان کردن زمین بازی در سطح جهانی کمک می‌کند. رگولاتورها باید از طریق نهادهایی مانند هیئت ثبات مالی (FSB) برای هماهنگ کردن اصول و کاهش خطرات آربیتراژ نظارتی همکاری کنند. رقابت به سمت پایین در استانداردهای نظارتی در درازمدت به نفع کسی نیست.
یک حوزه کلیدی تمرکز در MiCA، تقویت الزامات پرداخت بدهی برای صادرکنندگان استیبل کوین بوده است. رگولاتورها از این امر به عنوان اساسی برای کاهش خطرات مرتبط با نوسانات ذاتی، حتی برای استیبل کوین ها استقبال می کنند. MiCA یک استاندارد پرداخت بدهی سختگیرانه را الزامی می کند که تضمین می کند که استیبل کوین ها، که اغلب به عنوان بندرگاه های امن در دریاهای متلاطم کریپتو تلقی می شوند، توسط شیوه های مالی قوی و قابل اعتماد پشتیبانی می شوند.
MiCA همچنین به موضوع اثبات پرداخت بدهی در میان صادرکنندگان استیبل کوین می پردازد. این جنبه از مقررات برای ثبات و اعتماد در بازار گسترده تر ارزهای دیجیتال چقدر مهم است و آیا معتقدید الزامات تحت MiCA کافی است؟
اثبات پرداخت بدهی در قانون پول الکترونیکی مطرح شده است و برای خدمات مالی و ثبات مالی بسیار مهم است. طبق قانون اتحادیه اروپا، صادرکنندگان استیبل کوین باید به عنوان موسسات پول الکترونیکی تنظیم شوند. ناشران پول الکترونیکی باید به نظارت مقامات مالی پایبند باشند، استانداردهای سهام خاص خود را حفظ کنند و غیره.
در مورد صادرکنندگان غیر مجاز استیبل کوین چطور؟
صادرکنندگان غیرمجاز استیبل کوین می توانند یک اثر دومینو با عواقب گسترده ای ایجاد کنند. MiCA مجدداً تأیید می کند که مسائل استیبل کوین باید دارای مجوز صادرکننده پول الکترونیکی باشند و بنابراین ذخایر کافی را حفظ کرده و تحت ممیزی های منظم قرار دهند. این اقدامات برای ایجاد اعتماد و ثبات در بازار گسترده تر ارزهای دیجیتال بسیار مهم است. در حالی که الزامات MiCA صرفاً قوانین موجود در این زمینه را تأیید می کند، یعنی نظارت مستمر و قوانین سختگیرانه. یک چارچوب نظارتی قوی و شفاف برای جلوگیری از شکست‌های استیبل کوین که می‌تواند کل چشم‌انداز DeFi را بی‌ثبات کند، ضروری است، به همین دلیل عجیب است که قوانین فعلی اتحادیه اروپا اجرا نمی‌شوند.
آیا MiCA می تواند به عنوان الگویی برای ایجاد تعادل بین نوآوری با حمایت از مصرف کننده و یکپارچگی بازار عمل کند؟
ایجاد تعادل مناسب بین نوآوری و مقررات برای توسعه سالم صنعت استیبل کوین بسیار مهم است. در حالی که نظارت دقیق برای حمایت از مصرف کنندگان و حفظ ثبات مالی ضروری است، مقررات بیش از حد محدود کننده می تواند نوآوری را خفه کند.
MiCA از ارائه دهندگان خدمات دارایی های رمزنگاری می خواهد که ترتیبات حاکمیتی قوی، از جمله خطوط شفاف مسئولیت و برنامه های بازیابی داشته باشند. این الزامات را چگونه می‌بینید که بر مدل‌های عملیاتی CASPها، به‌ویژه نهادهای کوچک‌تر که سعی در حرکت در چشم‌انداز نظارتی دارند، تأثیر می‌گذارد؟
مانند هر کسب و کار یا بخش دیگری، مقررات اضافه شده اصطکاک را افزایش می دهد. با این حال، در بیشتر موارد، مقاصد اتحادیه اروپا از MiCA، منظم کردن مشاغل دارایی دیجیتال و ارائه یک چارچوب روشن برای عملکرد آنها است. در حالی که پارادایم تمرکززدایی که زیربنای بسیاری از پروژه‌های رمزنگاری است ممکن است همیشه با تمایل تنظیم‌کننده‌ها برای پاسخگویی شفاف مطابقت نداشته باشد، اما هدف کلی محافظت از مصرف‌کنندگان و ارتقای یکپارچگی بازار به خوبی در نظر گرفته شده است.
با نگاه به آینده، تأثیر جهانی مقررات MiCA بر صنعت ارزهای دیجیتال را چگونه تصور می کنید؟ آیا پیش بینی می کنید سایر حوزه های قضایی چارچوب های مشابهی را اتخاذ کنند؟
من فکر می کنم دستورالعمل پول الکترونیکی (EMD) یک استاندارد صادراتی از بروکسل است که می تواند زیربنای استاندارد جهانی برای استیبل کوین ها باشد، بدون شک. اما با توجه به MiCA و نحوه ایجاد قوانین ویژه فناوری پول الکترونیکی برای فناوری بلاک چین، من ارزش افزوده ای نمی بینم.
با این حال، MiCA همچنین به توکن‌های مرجع دارایی و دارایی‌های رمزنگاری می‌پردازد، که بخش جدید MiCA است – نه پول الکترونیک. جدای از پول الکترونیکی، MiCA به دلیل تازگی و تلاش برای تنظیم آن، نقطه عطفی در تنظیم دارایی های دیجیتال است. تاثیر آن احتمالا فراتر از اتحادیه اروپا خواهد بود.
MiCA به‌عنوان اولین چارچوب نظارتی جامع برای توکن‌های مرجع دارایی و دارایی‌های کریپتو، یک سابقه قدرتمند ایجاد می‌کند. اگر موفقیت آمیز ارزیابی شود، سایر حوزه های قضایی ممکن است در نهایت بخش بزرگی از مقررات را کپی کنند.
